VERDUIDELIKER-Waarom word BMW en Daimler gedagvaar oor klimaatsverandering?

Duitse aktiviste het 'n regsgeding teen motorvervaardigers BMW en Daimler aanhangig gemaak omdat hulle geweier het om koolstofvrystellingsdoelwitte te verskerp, die eerste keer dat Duitse burgers private ondernemings aangekla het omdat hulle klimaatsverandering vererger het. Die regsgeding van die hoofde van Deutsche Umwelthilfe (DUH), 'n nieregeringsorganisasie (NRO), is soortgelyk aan die een wat deur Volkswagen se hoofde van die afdeling Greenpeace in Duitsland in samewerking met die Vrydag vir Toekoms-aktivis Clara Mayer en 'n onbekende grondeienaar ingerig is. .


Verteenwoordiger Image Image Credit: Wikipedia
  • Land:
  • Duitsland

Duitse aktiviste het 'n regsgeding teen motorvervaardigers BMW en Daimler aanhangig gemaak omdat hy geweier het om die doelwitte vir koolstofvrystellings te verskerp, die eerste keer Duits burgers het private ondernemings gedagvaar omdat hulle klimaatsverandering vererger het.



Die regsgeding van die hoofde van Deutsche Umwelthilfe (DUH), 'n nieregeringsorganisasie (NRO), is soortgelyk aan die een wat vir Volkswagen opgerig is deur die hoofde van Greenpeace's Germany afdeling in samewerking met die Vrydag vir Toekoms -aktivis Clara Mayer en 'n onbekende grondeienaar. Hierdie groep het egter vir Volkswagen gegee tot 29 Oktober om te reageer. DUH het ook die energiefirma Wintershall uitgedaag om sy emissiedoelwitte te beperk, maar daar is nog nie 'n saak teen die onderneming ingedien nie.

Dit is wat die gevalle beteken en waarom dit saak maak. WAAR HET DIT VAN gekom?





In Mei verlede jaar het die hoogste hof van Duitsland beslis dat die land se klimaatwet nie genoeg doen om toekomstige geslagte te beskerm nie. Dit het die begrotings vir koolstofvrystellings vir groot ekonomiese sektore bepaal, die persentasie waarmee emissies van 1990 tot 2030 tot 65% van 55% verminder moet word, verhoog en verklaar dat Duitsland as 'n land moet koolstofneutraal wees teen 2045. Alhoewel hierdie vereistes voldoen, is daar 'n paar beperkings op die lewenstyl van die huidige geslagte, maar as dit nie voldoen nie, sal dit toekomstige geslagte dwing om aansienlik meer drastiese opofferings te maak om te oorleef in 'n warmer wêreld en te voorkom dat die probleem voorkom vererger, het die hof destyds aangevoer.

In dieselfde maand het omgewingsgroepe in Nederland 'n saak teen die oliemaatskappy Shell gewen omdat hy nie genoeg gedoen het om die impak daarvan op die klimaat te verminder nie - die eerste private onderneming wat deur 'n hof beveel is om die uitstoot daarvan te verminder. Op die agterkant van die twee beslissings het die Duitse aktiviste maak hul saak.



WAAROM MAAK dit? Hierdie saak is op twee vlakke belangrik.

Eerstens, as gevolg van die wettige presedent, kan dit bepaal word - naamlik dat ondernemings direk verantwoordelik is vir die uitwerking op die lewens van mense op die emissies wat hul produkte veroorsaak. As die verweerders wen, kan burgers die moed kry om ander maatskappye - van lugrederye tot kleinhandelaars tot energieondernemings - te dagvaar omdat hulle nie genoeg gedoen het om hul impak op die planeet te versag nie.

Tweedens, omdat ondernemings gedwing word om in die hof te bewys dat hul emissiedoelwitte net so waterdig is as wat hulle sê-stres toets hul bewerings dat hulle klimaatsverandering ernstig opneem. WAAROM HIERDIE MAATSKAPPYE?

sal feetjie 'n seisoen 10 hê

Daimler en BMW het verskeie klimaatverwante teikens gestel.Daimler is daarop gemik om teen 2030 suiwer elektriese voertuie (EV's) te vervaardig en 'n elektriese alternatief vir alle modelle teen 2025. BMW wil hê dat ten minste die helfte van die wêreldwye verkope teen 2030 'n motor moet wees en dat CO2 -uitstoot per voertuig met 40% in dieselfde tydperk verminder word .Volkswagen het gesê dat dit teen 2035 sal stop met die vervaardiging van fossielbrandstofmotors.

Al drie die ondernemings het verklaar dat hul doelwitte strook met die internasionale Parys -ooreenkoms oor die aanpak van aardverwarming. Maar die verweerders voer aan dat die doelwitte van die maatskappye nie genoeg is om aan die Duitse te voldoen nie klimaatregering en begrotings vir koolstofvrystellings wat deur die Intergouvernementele Paneel vir Klimaatsverandering (IPCC) opgestel is.

Deur die koolstofuitstoot-aktiwiteite te verleng, is die ondernemings direk verantwoordelik vir die beperkings op individuele regte wat in die toekoms sal moet bly as daar nie by koolstofbegrotings gehou word nie, voer die saak aan. Dit is geensins die enigste ondernemings waarop so 'n argument kan geld nie - en as DUH wen, kan meer regsgedinge volg.

WAT WIL HULLE HET? DUH wil hê dat albei motorondernemings hulle wettiglik verbind tot die beëindiging van die vervaardiging van motors wat uitstoot teen fossielbrandstowwe teen 2030, en dat die CO2 wat deur hul aktiwiteite vrygestel word, verseker word voordat die sperdatums nie hul billike aandeel oorskry nie.

Wat bedoel hulle met hul billike aandeel? Dit is 'n ingewikkelde berekening - maar eenvoudig gestel, die NRO het 'n persoonlike 'koolstofbegroting' vir elke onderneming bereken, gebaseer op 'n syfer wat die IPCC saamgestel het van hoeveel koolstof ons nog wêreldwyd kan vrystel sonder om die aarde te verhit meer as 1,7 grade Celsius en hoeveel koolstof die ondernemings in 2019 vrystel. Volgens sy berekeninge is die huidige klimaatdoelwitte van die maatskappye nie genoeg om dit binne hul toegewysde begroting te hou nie - wat beteken dat selfs al hou almal by hul begrotings, ondernemings se aktiwiteite sal die uitstoot oor die perk stoot.

WAT HET DIE MAATSKAPPE GESê? Daimler het Maandag gesê dat hy geen gronde vir die saak sien nie. 'Ons het lankal 'n duidelike verklaring verskaf oor die pad na klimaatneutraliteit: ons streef daarna om teen die einde van die dekade volledig elektries te wees - waar marktoestande dit ook al toelaat,' lui die verklaring.

BMW het gesê dat sy klimaatdoelwitte reeds aan die voorpunt van die bedryf is, en sy doelwitte stem ooreen met die ambisie om aardverwarming onder 1,5 grade te hou. het gesê dat dit die saak sal oorweeg, maar dat dit 'nie die saak van individuele ondernemings as 'n geskikte metode beskou om maatskaplike uitdagings die hoof te bied nie'.

WAT GEBEUR VOLGENDE? Dit is nou aan die Duitse distrikshof om te besluit of die saak voortgesit moet word. As dit so dink, sal die maatskappye gevra word om bewyse voor te lê om hulself teen die aanklagte te verdedig, en sal 'n geskrewe debat tussen die twee partye ontstaan.

'N Uitspraak kan jare weg wees. Maar hoe langer dit neem, hoe groter is die risiko vir die maatskappye as hulle verloor - aangesien daar baie min tyd oor kan wees om teen 2030 aan die hofvereistes te voldoen. ($ 1 = 0,8540 euro)

(Hierdie verhaal is nie deur Top News-personeel geredigeer nie en word outomaties gegenereer uit 'n gesindikeerde voer.)