Geregtelike dissipline vereis respek vir die bevel wat deur die koördinaatbank geneem word: SC


  • Land:
  • Indië

Geregtelike tug of behoorlikheid vereis respek vir die bevel wat deur die koördinaatbank, die Hooggeregshof, uitgevaardig word het Maandag gesê terwyl hy die waarnemings van TheUttarakhand as 'absoluut ongegrond' noem Hooggeregshof op 'n bevel wat deur die Allah gegee is Hooggeregshof.

Die hoogste hof het die bevel van die Uttarakhand van November 2019 ter syde gestel Hooggeregshof wat 'n petisie van die hand gewys het dat 'n koördinaatbank van Allahabad Hooggeregshof was nie geregverdig deur die appellante toe te laat om die pleit met vrymoedigheid terug te trek om 'n nuwe versoekskrif by die betrokke hof in te dien nie.

'' Die enkele regter van die hooggeregshof vanUttarakhand was nie 'n appèlhof teen die geregtelike bevel wat die hooggeregshof uitgevaardig het nie van Allahabad die appellante in staat stel om die versoekskrif met vrymoedigheid terug te trek om 'n skriftelike petisie by 'n toepaslike hof in te dien, '' het in sy uitspraak gesê.

'' Geregtelike dissipline/behoorlikheid eis om die bevel van die koördinaatbank te respekteer, en meer in besonder die geregtelike bevel wat deur die koördinaatbank van die hooggeregshof uitgevaardig is, in die huidige saak die Hooggeregshof wat as sodanig nie betwis is nie, het die hoogste hof opgemerk.

Die bank hoor 'n pleidooi teen die bevel van die Uttarakhand Hooggeregshof.

Die aangeleentheid het betrekking op 'n nywerheidsgeskil wat die beëindiging van 'n werknemer in Junie 1996 betwis. Die arbeidshof by Dehradun , het in Mei 1997 'n toekenning verwerf, met die gevolgtrekking dat die beëindigingsbevel onwettig was en gerig is op herstel met volle terugbetaling. Die aangeleentheid bereik toe die Allahabad Hooggeregshof wat 'n voorwaardelike tussentydse bevel uitgevaardig het om die toekenning uit te voer en op voorwaarde dat die hele agterloon by die arbeidshof gedeponeer word. Die bedrag van die terugbetaalde lone is gedeponeer, maar tydens die hangende saak het die staat Uttarakhand ontstaan ​​en die jurisdiksie van die arbeidshof, Dehradun het binne Uttarakhand gekom.

Die hoogste hof het in sy uitspraak opgemerk dat in die lig van artikel 35 van dieUttar Pradesh Reorganization Act 2000, die verrigtinge hangende voor die Allahabad Hooggeregshof moes na die Uttarakhand oorgeplaas word Hooggeregshof. Die bank het opgemerk dat die saak aanvanklik nie deur die hoofregter van die Allahabad oorgedra is nie Hooggeregshof om watter rede ook al, en later in April 2014, was die hooggeregshof van mening dat sedert die toekenning deur die arbeidshof by Dehradun goedgekeur is , die jurisdiksie lê nie by dieAllahabad nie Hooggeregshof.

Dit het die eiser toegelaat om die pleit met vrymoedigheid terug te trek om 'n nuwe versoekskrif by die toepaslike hof in te dien. Daarna is 'n pleidooi by die Uttarakhand ingedien Hooggeregshof betwis die toekenning wat die arbeidshof in Dehradun aanvaar het.

In November 2019 het dieUttarakhand Hooggeregshof het die versoekskrif van die hand gewys sonder om die meriete van die saak in te gaan op grond daarvan dat in die lig van die relevante bepalings van die Uttar Pradesh Reorganization Act 2000, die bevoegdheid om die saak oor te dra lê by die hoofregter van die Allahabad Hooggeregshof.

Die hooggeregshof het gesê dat die geskikte hof in die onderhawige saak die Utarakhand sou wees Hooggeregshof en die Allah het geen fout begaan nie Hooggeregshof deur die appellante in staat te stel om die hangende petisie met vrymoedigheid terug te trek om 'n nuwe pleidooi by die bevoegde hof in te dien.

'' Daarom die opmerkings wat die hooggeregshof gemaak het vanUttarakhand in die gewraakte bevel oor die geregtelike bevel wat deur die enkele regter van Allahabad aangeneem is Hooggeregshof gedateer 24 April 2014, wat die appellante in staat stel om die versoekskrif terug te trek, hangende die vrymoedigheid om 'n nuwe versoekskrif by die betrokke hof in te dien (die Hooggeregshof van Uttarakhand) is absoluut ongegrond en is nie volhoubaar nie, '' het hy gesê.

Die bank het die bevel van die Uttarakhand tersyde gestel Hooggeregshof en gelas dat die petisie op die lêer herstel word.

Dit het die hooggeregshof versoek om die aangeleentheid te beslis, verkieslik binne 'n tydperk van ses maande, met inagneming van die feit dat die geskil baie oud is.

(Hierdie storie is nie deur Top News-personeel geredigeer nie en word outomaties gegenereer uit 'n gesindikeerde voer.)