Ja Bank, 6 ander skik die saak met Sebi; betaal 1,65 cr

In die kennisgewing van die uitstalling word beweer dat Yes Bank op 13 Februarie 2019 'n selektiewe bekendmaking gemaak het, met die nadruk op nul divergensie wat 'n beduidende positiewe impak op die prysbeweging gehad het en nie ander kwessies genoem in die risiko -beoordelingsverslag RAR, soos waargeneem deur RBI, soos verval en oortredings van die regulasie op verskillende gebiede van sy funksionering.


Verteenwoordiger Image Image Credit: Wikipedia
  • Land:
  • Indië

Uitlener in die private sektor YesBank en ses persone het Dinsdag met Sebi afgereken 'n saak oor beweerde selektiewe openbaarmaking van bate -kwaliteit, nadat hy R65 miljoen aan die vereffeningsbedrag betaal het. Afgesien van die bank, is die ses persone wat die saak afgehandel het —Ashish Agrawal, Niranjan Banodkar , Sanjay Nambiar , Devamalya Dey Rajat Monga , en Shivanand Shettigar. Die bevel kom nadat die entiteite Sebi genader het om die verrigtinge teen hulle af te handel '' sonder om die feite en gevolgtrekkings van die reg te erken of te ontken '', deur middel van 'n skikkingsbevel. In 'n skikkingsbevel Dinsdag het Sebi gesê, '' word die onmiddellike beregtingsverrigtinge wat teen aansoekers begin is, onthul dat SCN (kennisgewing van die rede) van 26 Oktober 2020 afgehandel is ''. Die reguleerder het die sake van YesBank ondersoek gedurende Februarie 2019 om die moontlike oortreding van die bepalings van die Sebi vas te stel Wet en PFUTP (Verbod op bedrieglike en onbillike handelspraktyke). Volgens die ondersoek het Sebi het opgemerk dat sekere oortredings na bewering deur die bank en die ses persone gepleeg is en in Oktober 2020 'n rede daarvoor in kennis gestel is.



In die uitstallingskennisgewing is beweer dat YesBank het op 13 Februarie 2019 'n selektiewe openbaarmaking gemaak en '' nul '' - verskille beklemtoon wat 'n beduidende positiewe impak op die prysbeweging gehad het en nie ander kwessies genoem in die Risikobepalingsverslag bekend gemaak het nie (RAR) soos waargeneem deur RBI, soos vervalle en oortredings van die regulasie op verskillende gebiede van die funksionering daarvan. Daar word beweer dat aankondigings deur YesBank gemaak is ruilings was '' onvolledig '', aangesien slegs selektiewe openbaarmakings wat nul divergensie in bank se bateklassifikasie en voorsiening uit RBI -norme beklemtoon, volgens die RAR van RBI geopenbaar is. '' is nie bekend gemaak nie, '' lui die bevel. Die aankondiging het daartoe gelei dat die beleggers mislei is, aangesien die prys van die boeket met ongeveer 30 persent gestyg het en die omvang van die beurs ook aansienlik toegeneem het die volgende handelsdag, dws 14 Februarie 2019. Daar word beweer dat die bank en ses persone wat betrokke by die besluitnemingsproses om die inligting openbaar te maak, die bepalings van PFUTP-norme oortree het. Die ses persone was óf lid van die Komitee vir Reputational Risk Management (RRMC) of 'n deel van die besluitnemingsproses oor die openbaarmakings wat op 13 Februarie 2019 gemaak is. In afwagting van beregtingsverrigtinge, het die applikante voorgestel om die verrigtinge teen hulle af te handel en skikkingsaansoeke ingedien. Daarna het die komitee van Sebi aanbeveel dat die saak afgehandel kan word teen betaling van R 1,65 crore deur applikante op 'n gesamentlike en aanspreeklike basis, en hulle het die bedrag gevolglik terugbetaal. Gevolglik het die Securities and Exchange Board of India (Sebi) die saak afgehandel.

(Hierdie storie is nie deur Top News-personeel geredigeer nie en word outomaties gegenereer uit 'n gesindikeerde voer.)